Protokoll der 5. Sitzung des Kongresses von Troppau

Journal des Conférences Nr. Numéro V. Jeudi 7 Décembre 1820.

Mr. Monsieur le Marquis de Caraman a fait à la conférence les deux communications ci-jointes sub Litt Litteris A et B :

La première pour rendre compte du motif et des suites de la démarche confidentielle qu’il avoit faite envers Mrs. Messieurs les Ministres d’Autriche, de Prusse et de Russie, en leur exposant les avantages qui pourroient résulter d’une intervention personnelle de S. M. Sa Majesté le Roi de France, comme Chef de la maison de Bourbon, auprès de S. M. Sa Majesté le Roi des Deux-Siciles pour faciliter le succès des résolutions adoptées à Troppau ;

La seconde pour donner connoissance des points de vue sous lesquels le Gouvernement de S. M. Sa Majesté le Roi de France a envisagé les Mémoires remis à la Conférence par les Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie le 23 et 29 Octobre et 2 Novembre .

Après la lecture de ces deux pièces, Mr. Monsieur le Prince de Metternich a dit que, relativement à la première, Il se trouvoit dans le cas d’y ajouter quelque éclaircissemens pour ce qui le regardoit :

Que Mr. Monsieur l’Ambassadeur de France lui avoit communiqué dans le tems ses idées sur la démarche en question, en le prévenant que ces idées lui étoient personnelles ;

Que cette communication, portant sur des vues de conciliation et ayant eu lieu au moment même où les Trois Cabinets s’occupoient de l’invitation à adresser au Roi de Naples, le Prince, ne pouvant pas faire connoître à Msr. Monseigneur l’Ambassadeur ce qui alors n’existoit encore qu’en ébauche, avoit dû se borner à le prévenir que dans quelques jours les Trois Cabinets seroient assez avancés pour s’expliquer sur le projet qui les occupoit, et qui portoit sur une base sous plusieurs rapports analogue à celle dont Mr. Monsieur l’Ambassadeur étoit parti.

Mr. Monsieur le Comte de La Ferronnays a fait observer qu’il regrettoit d’autant plus vivement que Mr. Monsieur le Prince de Metternich n’ait pas cru pouvoir confier à Mr. Monsieur le Marquis de Caraman le projet dont Mrs. Messieurs les Ministres des Trois Cabinets étoient occupés ; que l’Ambassadeur de France n’auroit surement pas cru devoir fixer l’attention de son gouvernement et demander des instructions sur sa proposition s’il avoit eu connoissance de la démarche qui devoit être faite auprès du Roi de Naples et dont le but et l’intention étoient évidemment conformes à l’esprit de la mesure dont Mr. Monsieur l’Ambassadeur avoit confidentiellement porté à Mrs. Messieurs les Ministres du Trois Cabinets.

Mr. Monsieur le Prince de Metternich a saisi la présente occasion pour prévenir Mrs. Messieurs les Ministres de France et de Grande-Bretagne que les Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie, voulant épuiser toutes les chances de conciliation avant d’avoir recours à la force, venoient de fixer leur attention sur une nouvelle démarche, tendant à faire intervenir le Saint-Père comme Médiateur dans les mesures à prendre par rapport à l’état actuel du Royaume des Deux-Siciles, et que ces Cabinets seroient incessamment à même d’in-former la conférence de la marche qu’ils comptoient suivre pour cet effet.

Mrs. Messieurs les Ministres des Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie ont fait communication du ci-joint Apperçu des premiers résultats des conférences de Troppau ; pièce qu’ils ont cru devoir adresser à leurs Ministres près les autres Cours Européennes tant pour leur propre information que pour celle des gouvernemens auxquels ils sont accrédités.

Lu et certifié

à la Séance du 11 Décembre

Gentz

ad Prot. Protocol V A 7/12 Troppau le 7 Décembre 1820.

Les Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie venaient d’exposer leurs premières opinions sur la grande question qui les occupe lorsque l’Ambassadeur de France près la Cour de Vienne, mû par le désir sincère de leur offrir – s’il était possible – un nouveau moyen de succès, crut devoir communiquer à Mr Monsieur le Prince de Metternich et aux Ministres des Cabinets assemblés l’idée de profiter des droits que donne au Roi, son maître, le titre de chef de la maison de Bourbon et des liens de parenté qui unissent Sa Majesté au Roi des Deux-Siciles pour appuyer et faire adopter librement à Naples les résolutions qui seraient prises à Troppau.

L’Ambassadeur de France avait indiqué ce mode de négociation sans aucun ordre, sans aucune instruction de sa cour. Néanmoins, Mr Monsieur le Prince de Metternich ayant paru approuver et le motif et le but de la mesure qu’il proposait, et ayant même voulu recevoir le développement de sa pensée, il se décida à lui en remettre l’exposé par écrit, et s’empressa de rendre compte à son Gouvernement de la démarche qu’il avait faite et des raisons qui le portaient à croire qu’elle serait prise en considération.

Postérieurement au départ de son courrier à la conférence du 19 Novembre , ce Ministre reçut communication du plan de conduite concerté et déjà arrêté par les Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie, et dans lequel on établissait que toutes les voies de conciliation devaient être épuisées avant qu’on eût recours à la force. Comme le principe de ce système se trouvait être absolument conforme à celui sur lequel se fondait sa proposition, l’Ambassadeur de France ne douta point que l’adoption que les trois Cabinets faisaient de ce principe ne répondit entièrement aux vues de sa cour ; en conséquence, il ne crut pas dans le moment devoir donner suite à sa première démarche ; il ignorait même alors si elle serait approuvée par le Gouvernement du Roi.

Cependant connue de Sa Majesté, avant que les articles préliminaires sur lesquels les trois Cabinets sont tombés d’accord aient pu lui être soumis, cette démarche vient d’obtenir sa pleine et entière approbation.

Le Roi, fidèle à l’alliance générale, s’estimerait heureux de la seconder dans l’affermissement de la paix dont cette alliance est elle-même la base et la garantie.

Aussi le gouvernement français, en même tems qu’il rejettait toute espèce d’ouverture de la part des agens Napolitains et qu’il constatait ainsi son invariable détermination de suivre à cet égard l’exemple de ses alliés, a donné à ses Plénipotentiaires l’ordre de mettre, pour ainsi dire, à la disposition des Puissances toute l’influence que Sa Majesté pourrait exercer à Naples dans le dessein d’amener ou de hâter l’accomplissement des vœux que ses augustes alliés forment pour le bonheur de ce pays et pour sa paisible réconciliation avec le reste de l’Europe.

Les Plénipotentiaires français exécutent aujourd’hui cet ordre ; toutefois considérant que déjà des démarches directes ont été faites auprès de Sa Majesté Sicilienne ; que l’intention pacifique qui a dicté ces démarches ne peut qu’être partagée par leur gouvernement ; enfin qu’il a été unanimement reconnu que tous les moyens de persuasion devaient être épuisés avant que l’on put employer des moyens coercitives, ils se contentent d’annoncer éventuellement que si les démarches en question ne conduisent pas au résultat désiré, Sa Majesté sera toujours prête à interposer ses bons offices auprès du Roi des Deux-Siciles et à faire valoir tous les titres qu’elle possède à sa confiance pour épargner à son Royaume les malheurs inséparables d’une invasion, à l’Europe le spectacle affligeant d’une nouvelle guerre, aux alliés la pénible nécessité de l’entreprendre.

Les Plénipotentiaires français portent cette déclaration aux actes de la conférence et se félicitent de pouvoir y joindre la réponse du Gouvernement du Roi aux mémoires présentés par les Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie dans les séances des 23 et 29 Octobre et 7 Novembre derniers.

Le Gouvernement du Roi a examiné, avec toute l’attention que commande la gravité du sujet, les mémoires remis aux conférences de Troppau le 23 Octobre par le Cabinet Autrichien, le 29 par le cabinet Prussien et le 2 Novembre par le cabinet Russe. L’accord de principes qui se rencontre dans ces trois pièces est une conséquence naturelle de l’élévation de caractère et de la loyauté de sentimens qui distinguent les Augustes Souverains réunis à Troppau. On remarquera que les mêmes principes ont été la base du mémoire qui a été remis aux Cours alliées dans le courant du mois d’Août.Mémoire du Cabinet des Thuileries sur les évènemens à Naples, Paris August 1820; in: ÖStA, HHStA Wien, St. K. Kongressakten, Kart. 21, Fasz. 38, fol. II/10–20. Auch in AD Paris, Mémoirs et Documens 716 (Congrès de Troppau 1), fol. 11–23. Les sentimens que Sa Majesté exprimoit alors elle y persévère avec d’autant plus de force aujourd’hui qu’elle est plus convaincue que jamais que le salut de l’Europe dépend de la fidélité de toutes les Puissances à l’alliance générale.

Il est donc bien démontré que les Puissances alliées ne peuvent concevoir aucun doute sur leurs sentimens et sur leurs intentions réciproques. On observe qu’à cet égard elles n’ont mutuellement rien à se demander et elles sont parfaitement d’accord ; c’est sur cet accord que doit se fonder la confiance sans bornes qui est le véritable lien de toute union. Il ne reste donc plus à désirer au Gouvernement Français que de coopérer autant que possible à amener promptement à leur maturité les délibérations de Troppau et à voir hâter le moment où la discussion sera portée sur le terrain où elle peut produire des résultats positifs. À cet effet, il offre les moyens de fixer nettement l’état des choses, tel du moins qu’il l’apperçoit, et d’en tirer les conséquences les plus naturelles et les plus directes.

L’Autriche est en mesure d’intervenir à main armée dans les affaires de Naples ; elle en a manifesté l’intention par les préparatifs qu’elle a faits dès le mois de Juillet ; les Puissances qui composent l’alliance, voyant que la tranquillité de ses possessions en Italie 1814 wurden die Lombardei und Venetien ein Teil des Kaisertums Österreich und bildeten das Königreich Lombardo-Venetien. Vgl. Gottsmann, Malfèr, Die Vertretungskörperschaften; Helfert, Kaiser Franz von Österreich; Rath, The Provisional Austrian Regime; Pesendorfer, Eiserne Krone. pouvoit être compromise par les évènemens de Naples, ont reconnu le droit incontestable qu’elle avoit d’aviser aux moyens de maintenir la paix intérieure de ses Etats et d’augmenter, à cet effet, ses forces militaires en Italie. À ce motif, propre à l’Autriche, vient se joindre le danger auquel l’ordre social est exposé dans l’Europe entière par la nature de la révolution de Naples et, plus encore, par la manière dont elle s’est opérée.

La nécessité d’arrêter dans son essor l’action révolutionnaire militaire et sectaire toute à la fois qui s’est manifestée dans le midi de l’Italie et qui menace d’envahir le reste de ce pays étant généralement reconnue, il ne s’agit plus que de chercher comment chacun des membres de l’alliance peut coopérer à ce but, et quelle est, à cet effet, l’étendue de ses facultés ; car la justice et la raison commandent de ne demander à chacun que ce que sa position particulière lui permet d’accorder. Le gouvernement Français se plait à reconnoître qu’à cet égard son désir a été prévenu, et que les trois cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie ont également exprimé dans leurs mémoires respectifs cette convenance et cette nécessité. Sans doute il est fort regrettable que cette unanimité qui existe dans les sentimens n’ait pu entraîner l’unanimité dans la manière de les manifester et dans les actes qui doivent en dériver ; mais l’impossibilité de songer désormais à se servir de ce puissant moyen qui constitueroit le véritable appui moral à donner à la Puissance agissante est trop complètement démontrée complètement démontrée mit Bleistift unterstrichen und auf Korrekturrand durch + hervorgehoben.pour qu’il puisse paroître de quelque utilité de s’y arrêter encore.

Le défaut de concours d’une seule des Puissances rompant l’unanimité équivaudroit presque à une rupture de l’alliance, or le maintien de l’alliance paroit tellement indispensable que nul danger ne semble comparable à celui de la compromettre, non seulement dans la réalité, mais même en apparence.

Déjà les trois Cabinets d’Autriche, de Prusse et de Russie ont reconnu qu’il existoit entre la forme du Gouvernement Français et celle du Gouvernement d’Angleterre une analogie, et des rapports qui pouvoient lui imposer une réserve semblable à celle que le Ministère Britannique a cru devoir se prescrire.

Cependant il est des circonstances où le Gouvernement Français ne se croiroit pas obligé de suivre entièrement la marche de l’Angleterre ; et si, par exemple, il étoit convenu par les Puissances Alliées de continuer la réunion diplomatique de Troppau et de charger les Plénipotentiaires de donner suite aux vues de conciliation qui pourroient précéder l’action de la force armée et, dans le cas où l’emploi de cette force ne pourroit pas être évité, de tâcher de modérer autant que possible les maux qu’entraîneroit le rétablissement de l’ordre social à Naples s’il devoit s’opérer par ce moyen, alors le Gouvernement Français ne croiroit pas devoir pousser le scrupule croiroit pas devoir pousser le scrupule mit Bleistift unterstrichen und auf Korrekturrand durch + hervorgehoben.jusqu’à refuser de coopérer à cette œuvre salutaire, quand même l’Angleterre ne pourroit pas y prendre part, et il croiroit, au contraire, devoir y participer.

Mais en arrêtant sa pensée sur la chance que le Gouvernemt Gouvernement Français ne veut regarder comme indispensable que lorsque l’on aura épuisé tous les moyens de conciliation, et en supposant que l’ordre ne peut se rétablir à Naples que par le moyen de la force, il reconnoit qu’une fois cette expédition entreprise, toute l’Europe est intéressée à son succès, car l’hypothèse contraire entraîneroit évidemment les plus horribles conséquences. Mais non seulement le succès doit être assuré, mais il faut encore en garantir la durée. L’occupation militaire ne rempliroit pas ce but, car elle ne peut être que temporaire ; or, il faut l’avouer, cette garantie ne peut se trouver que dans la nature du Gouvernement légitime ; mais pour qu’il puisse se soutenir, il faut qu’il soit appuyé du concours de tous les intérêts, de ceux du moins qui sont assez éclairés pour comprendre que leur existence est entièrement liée à celle du trône, et le concours de tous ces intérêts amène nécessairement l’établissement d’un Gouvernement libre. l’établissement d’un Gouvernement libre mit Bleistift unterstrichen und auf Korrekturrand durch + hervorgehoben. Si cette vérité est une fois reconnue, les grandes difficultés s’applaniront, et nul doute que l’influence que les Puissances peuvent exercer sur le sort de Naples ne soit aussi facile que salutaire, et partant de cette base, si l’invasion a lieu, il est indispensable qu’elle soit exécutée de la manière la moins hostile et la moins onéreuse. Les bons offices des Puissances qui ne prendront pas une part directe aux opérations militaires pourront avoir une action décisive pour obtenir les soumissions, les réparations, enfin les engagemens qu’il sera nécessaire d’exiger. Ils pourront encore être employés utilement pour régulariser l’action militaire et lui donner un caractère propre à calmer et rassurer les esprits ; et enfin, ils peuvent, mieux que tout autre moyen, contribuer à l’établissement d’une forme de Gouvernement propre à consolider le trône de Naples et à le mettre à l’abri de nouveaux orages.

En résumé, fidèle aux principes que le Gouvernement Français a développés dès le commencement des troubles des Deux-Siciles, invariablement attaché à l’alliance des cinq Puissances et de plus en plus convaincu que le maintien de cette alliance est le premier besoin de l’ordre social, il croit fermement qu’il est nécessaire d’étouffer la révolution dont Naples est le foyer ; que, pour atteindre ce but, la force militaire peut devenir nécessaire ; qu’elle doit, suivant les circonstances, être plus ou moins développée et mise en action ; mais que pour éviter la dissolution du corps social et les catastrophes qui menacent le Monarque et la Monarchie, il est à désirer que l’emploi des moyens militaires soit accompagné, ou même précédé, d’ouvertures pacifiques ; il pense également que cette intervention appartient naturellement aux quatre Puissances qui n’ont qu’un appui moral à offrir à l’Autriche et que, suivant les convenances, elles peuvent agir toutes quatre ensemble ou séparément, mais toujours dans le but et d’après les principes convenus.

Telle est sans réserve et dans toute son étendue l’opinion du Gouvernement du Roi sur la marche à suivre dans les affaires de Naples. Il veut se flatter que la franchise de cette communication sera considérée comme la meilleure preuve qu’il puisse donner de la persévérance de ses intentions pour le maintien de l’alliance et la défense des bases sur lesquelles reposent la paix et le bonheur du monde civilisé. S’il étoit question (ce que l’on ne suppose pas) d’une adhésion plus explicite aux propositions développées dans les mémoires échangés à Troppau, le Roi se réserve de faire dépendre cette adhésion en premier lieu de la nature des moyens que les Cours Alliées présenteront pour arrêter l’explosion révolutionnaire dans les Deux-Siciles et ensuite du but qu’elles se proposeront d’atteindre lorsque ces pays seront délivrés du joug qui les opprime.

C. ~~Projet de dépêche Circulaire à adresser aux Ministres d’Autriche, de Prusse et de Russie, près les Cours de etc. etc.~~ Apperçu des premiers résultats des Conférences de Troppau

Les évènemens du 8 Mars en Espagne Zur spanischen Verfassung von Cádiz, veröffentlicht am 19. März 1812 und am 8. März 1820 durch König Ferdinand VII. erneut in Kraft gesetzt, vgl. Timmermann, Die „Gemäßigte Monarchie“; BFSP Bd. 6 (1819/20), S. 237–279; Brand, Schlegelmilch, Kirsch (Hgg.), Quellen. Zur Revolution vgl. Späth, Revolution in Europa, S. 117–128., ceux du 2 Juillet à Naples Am 2. Juli 1820 meuterte die Militärgarnison in Nola, 35 km von Neapel entfernt. Das Datum gilt als Beginn der Revolution im Königreich beider Sizilien. Vgl. Romani, The Neapolitan Revolution; Stites, The four Horsemen; Davis, Naples and Napoleon; Gin, Sanfedisti, Carbonari, Magistrati del Re; Späth, Revolution in Europa, S. 129–149., la catastrophe du Portugal In Portugal war am 24. August 1820 ebenfalls eine Revolution ausgebrochen; vgl. Birmingham, A Concise History, S. 111–113. devoient nécessairement faire naître dans tous les hommes qui veillent à la tranquillité des Etats un sentiment profond d’inquiétude et de peine, et un besoin de s’unir et de se concerter pour détourner de l’Europe tous les maux prêts à fondre sur elle.

Il étoit naturel que ce besoin et ce sentiment fussent plus vifs dans les gouvernemens qui naguères avoient vaincu la révolution,Anspielung auf die Revolutionskriege und den Sieg über Napoleon. et qui la voyoient aujourd’hui reparoître triumphante.

Il étoit plus naturel encore que, pour la repousser une troisième fois,Hier mitgezählt die Herrschaft der 100 Tage Napoleons. ces gouvernemens eussent recours aux moyens qu’ils avoient si ~~glorieu~~heureusement employés dans la lutte mémorable où l’Europe les avoit vus briser le joug sous lequel elle gémissoit depuis vingt ans.

Tout autorisoit à espérer que cette union des principales puissances, formée au milieu des circonstances les plus critiques, couronnée des plus beaux succès, perpétuée enfin par les actes de 1814, 1815 et 1818 ; que cette union qui a préparé, fondé et complété la pacification du monde, ayant délivré le Continent du despotisme Militaire exercé par l’homme de la révolution, le délivreroit également d’un pouvoir nouveau non moins tyrannique et non moins désastreux du pouvoir, du crime et de la révolte.

Tels ont été les motifs et le but de la réunion de Troppau. Les uns doivent être si généralement sentis qu’ils ne demandent pas une plus longue explication. L’autre est si honorable et si utile que tous les vœux accompagnent, sans doute, les Cours Alliées dans leur noble entreprise.

La tâche que leur imposent les devoirs et les engagemens les plus sacrés est vaste et difficile ; mais d’heureux présages leur permettent de croire qu’Elles parviendront à la remplir, en agissant sans aucune déviation dans le sens des traités par lesquels Elles avoient rendu la paix à l’Europe et établi une Alliance générale entre tous les Etats Européens.

Les puissances ont usé d’un droit incontestable en se décidant à prendre des mesures communes de précaution et de répression envers des Etats ~~dont l’exemple seul étoit un acte d’hostilité contre~~ dont le bouleversement opéré par la révolte, ne fût-il considéré que comme exemple, seroit déjà un acte hostile à toutes les institutions et à tous les Gouvernemens légitimes ; envers des Etats sur-tout qui, non contens de leurs propres malheurs, cherchent par leurs agens à les communiquer à d’autres contrées et s’efforcent d’y faire naître les troubles et l’insurrection.

La position et la conduite de ces Etats constituent une infraction manifeste du pacte qui garantit aux gouvernemens Européens, avec l’intégrité de leurs territoires, le maintien de ces relations pacifiques dont le premier effet est d’exclure jusqu’à l’idée de se nuire réciproquement.

Ce fait irréfragable devoit être le point de départ des Cabinets Alliés. En conséquence, les Plénipotentiaires qui pouvoient recevoir à Troppau même les ordres de leurs Souverains ont arrêté entr’eux, et soumis aux délibérations des Cours de Paris et de Londres, les principes à suivre envers les Etats qui subissent une altération violente dans la forme de leur régime intérieur, ainsi que les moyens, soit de ~~persuasion~~ conciliation , soit de force, propres à ramener au sein de l’alliance ceux de ces Etats sur lesquels on pourroit exercer une action salutaire et efficace.

Comme la révolution de Naples jette tous les jours des racines plus profondes, ~~il a été proposé~~ comme nulle autre ne menace d’une manière plus sensible et plus immédiate la tranquillité des Etats du voisinage, ni ne peut être atteinte par des voies plus directes et plus promptes, on a reconnu la convenance et la nécessité de faire au Royaume des Deux-Siciles l’application immédiate des principes qui viennent d’être indiqués.

Afin d’entamer à son égard les mesures de conciliation, les Souverains présens à Troppau ont adressé à S. M. Sa Majesté Sicilienne l’invitation de se ~~rendre~~ réunir avec eux à Laybach ; démarche dont le seul but a été d’affranchir la volonté de Sa Majesté et de l’engager à interposer Sa médiation entre Ses peuples égarés et les pays dont ils compromettent le repos.

Décidés à ne point reconnoître les gouvernemens enfantés par la sédition, les Souverains ne pouvoient entrer en rapport qu’avec la personne du Roi. Leurs Ministres à Naples ont reçu des ordres analogues.

La France et l’Angleterre ont été invitées à se joindre à cette démarche ; ~~et s’y joindront sans doute avec d’autant plus d’empressement~~ elles s’y refuseront d’autant moins sans doute que le principe en vertu duquel elle a été faite est strictement conforme aux traités solemnellement ratifiés par ces deux puissances, et qu’elle offre le gage assuré des vues les plus justes et les plus pacifiques.

Le système concerté entre l’Autriche, la Prusse et la Russie n’est point un système nouveau ; il ne présente qu’une application fidèle des maximes consacrées par les transactions qui ont fondé l’alliance générale.

Loin d’affoiblir l’union intime des Cours qui forment le centre de cette alliance, ce système ne peut que la fortifier et la consolider. Elle s’affermira comme elle s’est établie, conçue par les mêmes Cabinets, et successivement adoptée par les puissances qui en ont reconnu les avantages.

La réalité de ces avantages ne sauroit être révoquée en doute. Il est d’ailleurs hautement démontré que ce ne sont ni des pensées de conquête, ni le désir de porter atteinte à l’indépendance des autres gouvernemens dans ce qui concerne leur administration intérieure, ni celui d’empêcher des améliorations sages et volontaires, conformes aux véritables intérêts des peuples, qui ont dicté les déterminations des puissances alliées. Elles ne veulent que maintenir la paix, que préserver l’Europe du fléau des révolutions, que réparer et prévenir, autant qu’il dépend d’elles, les malheurs qu’entraine l’oubli de tous les principes d’ordre et de morale.

À ces titres les puissances peuvent se flatter qu’une approbation unanime et universelle les récompensera de leurs soins et de leurs efforts.

Friedrich Wilhelm Basilius von Ramdohr 1757 1822 Preußischer Gesandter in Neapel; vgl. zu seiner Person Frensdorff, Ramdohr, Friedrich Wilhelm Basilius von. In: ADB, Bd. 27, S. 210–212. http://viaf.org/viaf/100206277/ http://d-nb.info/gnd/119016753/ Gustav Ernst Graf von Stackelberg 1766 1850 Russischer Gesandter in Neapel; vgl. zu seiner Person Stackelberg, Gustav Ernst Gf. v. In: Baltisches Biographisches Lexikon, S. 748–749; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 288. http://viaf.org/viaf/37699259/ http://d-nb.info/gnd/117650439/ Karl von Menz 1780 1847 Österreichischer chargé d’affaires in Neapel; vgl. Matsch, Der auswärtige Dienst, S. 128. https://viaf.org/viaf/160546908/ http://d-nb.info/gnd/142998605/ Friedrich Wilhelm III. König von Preußen 1770 1840 Vgl. Stamm-Kuhlmann, König in Preußens großer Zeit; Ders., Friedrich Wilhelm III; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 161–162. https://viaf.org/viaf/774683/ http://d-nb.info/gnd/118535986/ Alexander I. Zar von Russland 1777 1825 Vgl. Rey, Alexander I.; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 100–102. https://viaf.org/viaf/4938543/ http://d-nb.info/gnd/118501852/ Franz I. Kaiser von Österreich 1768 1835 Vgl. Mikoletzky, Franz II. (I.); Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 154–155; Ziegler, Franz II./I. https://viaf.org/viaf/36912131/ Karl Robert Graf von Nesselrode 1780 1862 Russischer Außenminister, Bevollmächtigter Russlands; vgl. zu seiner Person Eich, Nesselrode, Robert Graf von. In: NDB, Bd. 19, S. 74–75; Grimsted, The Foreign Ministers, S. 194–225, 269–286; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 248–249. https://viaf.org/viaf/49992065/ http://d-nb.info/gnd/117016462/ Napoleon I. Bonaparte 1769 1821 Vgl. zu seiner Person z. B. Ullrich, Napoleon; Fournier, Napoleon I. Dwyer, Napoleon; Dwyer, Citizen Emperor; Tulard, Napoleon; Broers, Napoleon (2 Bde.). https://viaf.org/viaf/106964661/ http://d-nb.info/gnd/118586408/ Papst Pius VII. 1742 1823 Vgl. Boutry, Pio VII, auf http://www.treccani.it/enciclopedia/pio-vii_(Enciclopedia-dei-Papi)/ (eingesehen am 19. Juni 2017). https://viaf.org/viaf/98122431/ http://d-nb.info/gnd/118792431/ Charles William Stewart Vane Lord Stewart 1778 1854 Britischer Botschafter in Wien, Mitglied der britischen Delegation bei den Kongress von Troppau, Laibach und Verona, ab 1822 Charles William Vane, 3rd Marquess of Londonderry vgl. zu seiner Person Lloyd, Heersom, Vane [formerly Stewart], Charles William. In: ODNB, Bd. 56, S. 95–98; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 292–293. https://viaf.org/viaf/8284837/ http://d-nb.info/gnd/123047889/ Ferdinand/Fernando VII. König von Spanien 1784 1833 Vgl. zu seiner Person Sánchez Mantero, Fernando VII. https://viaf.org/viaf/286447916/ http://d-nb.info/gnd/119307421/ Friedrich Wilhelm Ludwig von Krusemarck 1767 1822 Mitglied der preußischen Delegation beim Kongress von Troppau; vgl. Bailleu, Krusemarck, Friedrich Wilhelm Ludwig von. In: ADB, Bd. 17, S. 269–270. https://viaf.org/viaf/72148713/ http://d-nb.info/gnd/116575573/ Yuri Alexandrovich Graf von Golovkin 1762 1846 1818 Gesandter Russlands im Großherzogtum Baden, 1820 Gesandter Russlands in Wien, Mitglied der russischen Delegation beim Kongress von Troppau. https://viaf.org/viaf/311466653/ Friedrich Gentz 1764 1832 Protokollführer; vgl. zu seiner Person Kronenbitter, Wort und Macht; Cahen, Gentz; Mann, Friedrich von Gentz; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 169–170. https://viaf.org/viaf/2522018/ http://d-nb.info/gnd/118538489/ Karl August Fürst von Hardenberg 1750 1822 Preußischer Staatskanzler, Bevollmächtigter Preußens; vgl. zu seiner Person Gall, Hardenberg; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 184–185; Capefigue, Les diplomates européens, S. 275–316; Stamm-Kuhlmann, Freier Gebrauch. https://viaf.org/viaf/4975077/ http://d-nb.info/gnd/118545906/ Christian Günther Graf von Bernstorff 1769 1835 Preußischer Außenminister, Bevollmächtigter Preußens; vgl. zu seiner Person Kellenbenz, Bernstorff, Christian Graf von. In: NDB, Bd. 2, S. 139–140; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 116–117. https://viaf.org/viaf/49969175/ http://d-nb.info/gnd/116147695/ Ferdinand/Ferdinando I. König beider Sizilien 1751 1825 1759-1806 Ferdinand IV. von Neapel, 1769-1815 Ferdinand III. von Sizilien, ab 1815/16 König beider Sizilien vgl. de Maio, Ferdinando I di Bourbone, re delle due Sicilie, auf http://www.treccani.it/enciclopedia/ferdinando-i-di-borbone-re-delle-due-sicilie_(Dizionario-Biografico) (eingesehen am 31. Juli 2017). https://viaf.org/viaf/16073751/ http://d-nb.info/gnd/11895363/ Ludwig/Louis XVIII. König von Frankreich 1755 1824 Vgl. Malettke, Die Bourbonen; Thamer, Ludwig XVIII.; Mansel, Louis XVIII. https://viaf.org/viaf/84035484/ http://d-nb.info/gnd/118780743/ Ludwig Graf von Lebzeltern 1774 1854 Österreichischer Botschafter in St. Petersburg, Mitglied der österreichischen Delegation beim Kongress von Troppau; vgl. zu seiner Person Lebzeltern Ludwig Graf. In: ÖBL, Bd. 5, S. 69; Wurzbach, Lebzeltern, Ludwig Graf, Bd. 14, S. 280–281. https://viaf.org/viaf/12070162/ http://d-nb.info/gnd/1146272987/ Metternich Clemens Wenzel Lothar Fürst 1773 1859 Österreichischer Außenminister, ab 1821 österreichischer Haus-, Hof- und Staatskanzler; vgl. zu seiner Person Siemann, Metternich; Šedivý, Metternich; Srbik, Metternich; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 237–239. https://viaf.org/viaf/49258230/ http://d-nb.info/gnd/118581465/ Ioannis Antonis Graf Kapodistrias/Capodistrias 1776 1831 Russischer Außenminister, Bevollmächtigter Russlands; vgl. zu seiner Person Woodhouse, Capodistrias; Grimsted, The Foreign Ministers, S. 226–268; Schneider, Werner, Europa in Wien, S. 199–200. https://viaf.org/viaf/39507057/ http://d-nb.info/gnd/118720791/ Auguste Ferron comte de La Ferronnays 1777 1842 Französischer Botschafter in St. Petersburg, Mitglied der französischen Delegation in Troppau und Verona; vgl. zu seiner Person Michaud, Biographie Universelle, Bd. 14, S. 24–25. https://viaf.org/viaf/2463675/ Louis Charles Victor de Riquet marquis de Caraman 1762 1839 1818 Gesandter Frankreichs in London, 1820 Gesandter Frankreichs in Wien, 1820/21 Vertreter Frankreichs auf den Kongressen von Troppau, Laibach und Verona; vgl. zu seiner Person Michaud, Biographie Universelle, Bd. 6, S. 630–631. https://viaf.org/viaf/2675/ http://d-nb.info/gnd/1023760126/ London Londres 51.50853 -0.12574 https://www.geonames.org/2643743 Wien Vienne 48.2082 16.37169 https://www.geonames.org/2761367 Troppau Opava 49.93866 17.90257 https://www.geonames.org/3068927 Paris 48.85341 2.3488 https://www.geonames.org/2988507 Laibach Laybach Ljubljana 46.05108 14.50513 https://www.geonames.org/3196359 Neapel Naples 40.85216 14.26811 https://www.geonames.org/3172394 Erster Pariser Frieden, abgeschlossen zwischen Österreich, Großbritannien, Portugal, Preußen, Russland, Schweden und Spanien auf der einen, Frankreich auf der anderen Seite; vgl. BFSP Bd. 1/1 (1812–1814), S. 151–177; Martens, Nouveau Recueil, Bd. 2, S. 1–18; Ghillany, Diplomatisches Handbuch, Bd. 1, S. 300–311; Angeberg, Congrès, Bd. 1, S. 161–176; http://www.staatsvertraege.de/Frieden1814-15/1pfv1814-i.htm (deutsch; eingesehen am 15. November 2012) Zweiter Pariser Frieden zwischen Österreich, Großbritannien, Preußen und Russland auf der einen, Frankreich auf der anderen Seite, Paris 20. November 1815; vgl. BFSP Bd. 3 (1815/16), S. 280–293; Grewe, Fontes, Bd. 3/1, S. 10–18; Clercq, Recueil, Bd. 2, S. 642–650; Martens, Nouveau Recueil, Bd. 2, S. 682–691; http://www.staatsvertraege.de/Frieden1814-15/2pfv1815-i.htm (deutsch; eingesehen am 31. Oktober 2012). Quadrupelallianz zwischen Österreich, Großbritannien, Preußen und Russland, Paris 20. November 1815; vgl. Näf, Europapolitik, S. 12–15; Martens, Supplément au Recueil, Bd. 6, S. 734–738; Angeberg, Congrès, Bd. 4, S. 1636–1639; BFSP Bd. 3 (1815/16), S. 273–280. Heilige Allianz, abgeschlossen zwischen den Herrschern Österreichs, Preußens und Russlands am 26. September 1815; vgl. Angeberg, Congrès, Bd. 2, S. 1547–1549; Huber, Dokumente zur Deutschen Verfassungsgeschichte, Bd. 1, S. 83–84; Martens, Nouveau Recueil, Bd. 2, S. 656–658; Näf, Europapolitik, S. 5–11; Näf, Geschichte der Heiligen Allianz. Protokoll, Aachen 15. November 1818, mit welchem Frankreich wieder in das Konzert der Mächte aufgenommen wird, sowie die entsprechende Deklaration; vgl. für das Protokoll Meyer, Staats-Acten, S. 275–276; Grewe, Fontes, Bd. 3/1, S. 104–106; de Clercq, Recueil, Bd. 3, S. 175–176; BFSP Bd. 6 (1818/19), S. 14–15; Angeberg, Congrès, Bd. 3, S. 1755–1756; Näf (Hg.) Europapolitik, S. 22–23, Bertier de Sauvigny, Sainte-Alliance, S. 148–150, für die Deklaration BFSP Bd. 6 (1818/19), S. 18–20; de Clercq, Recueil, Bd. 3, S. 179–181; Angeberg, Congrès, Bd. 3, S. 1760–1761; Meyer, Staats-Acten, S. 276–278; Näf (Hg.) Europapolitik, S. 23–25, Bertier de Sauvigny, Sainte-Alliance, S. 163–164. Vertrag von Chaumont zwischen Österreich, Großbritannien, Preußen und Russland, Chaumont 1. März 1814; abgedruckt bei Angeberg, Congrès, Bd. 1, S. 116–120; BFSP Bd. 1/1 (1812–1814), S. 121–129.